Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13890 по делу N А76-14880/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13890 по делу N А76-14880/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу N А76-14880/19 Арбитражного суда Челябинской области по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Челябинской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Масленникова Михаила Олеговича, Прутьян Оксаны Анатольевны, Примак Ольги Александровны, Титовой Анны Владимировны,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, полагая, что выявленные судом округа формальные нарушения, несогласие с изложенными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не являются основанием для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их обоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителей не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост