Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15678 по делу N А14-3022/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехХолдинг" (далее - общество "АгроТехХолдинг") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по делу N А14-3022/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества "АгроТехХолдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - общество "АгроКом") о взыскании неустойки,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, с общества "АгроКом" в пользу общества "АгроТехХолдинг" взыскано 50 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 23.06.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 66 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд округа руководствовался статьями 11, 59, 61, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2012 N 1236-О.
Суд округа исходил из того, что представитель истца является его штатным юристом и расходы, связанные с оплатой его труда в связи с представлением интересов юридического лица в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не подлежат взысканию с другой стороны.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехХолдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15678 по делу N А14-3022/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1734/20
27.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5146/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3022/19
27.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5146/19
11.06.2019 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3022/19