Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1347/2020 по делу N А40-256459/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции" (пер. Переведеновский, д. 13, стр. 4, Москва, 105082, ОГРН 1027739051757) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-256459/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Эф Эс Расчетные системы" (ул. Братиславская, д. 25, кв. 36, Москва, 109469, ОГРН 1037789020400)

к акционерному обществу Банк "Резервные финансы и инвестиции",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Булукина Анатолия Константиновича (Москва),

о защите исключительных прав на программу ЭВМ и взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Эф Эс Расчетные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Резервные финансы и инвестиции" (далее - банк) о защите исключительных прав на программу ЭВМ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ в размере 49 160 000 рублей и понесенных судебных расходов.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булукин Анатолий Константинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (далее - экспертное учреждение) эксперту Корчагину Игорю Игоревичу, производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Экспертное учреждение 13.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об изменении экспертного состава и продлении сроков проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 срок проведения судебной компьютерно-технической экспертизы продлен, экспертам Корчагину Игорю Игоревичу и Бурлакову Михаилу Евгеньевичу поручено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по вопросам продления срока проведения судебной компьютерно-технической экспертизы и изменения экспертного состава, банк обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованию пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции" оставить без движения до 09.11.2020.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1347/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

С.П. Рогожин