Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14242 по делу N А27-19678/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14242 по делу N А27-19678/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Таннагашева Ильи Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу N А27-19678/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округа от 09.06.2020, заявление Таннагашевой Виолетты Ильиничны о признании Таннагашева Ильи Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Таннагашева И.Н. введена процедура реструктуризация долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий имуществом должника Сидорцова Ирина Федоровна; требование Таннагашевой В.И. в размере 30 339 288,53 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что заявленная задолженность является реальной, ее размер подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2018 N 33-8393 по делу N 2-2028-2018 Центрального районного суда), что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

При таких условиях суды ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и включили требование в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.