Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Шепелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Н. Шепелев оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего применение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа заявитель, не являющийся индивидуальным предпринимателем, был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и на него была возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, штрафа и пени в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета при продаже объектов недвижимого имущества. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, И.Н. Шепелеву было отказано в признании недействительным этого решения налогового органа. Как указали суды, реализация недвижимого имущества носила систематический характер и отвечала всем признакам предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно лишать лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, права на применение имущественного налогового вычета в отношении имущества, которое использовалось ими в предпринимательской деятельности, а также лишать таких лиц права на применение профессионального налогового вычета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Оспариваемое заявителем положение статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит ограничение на применение физическими лицами, выступающими в качестве индивидуальных предпринимателей, имущественного налогового вычета в отношении имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Данное регулирование учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицами без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью. Тем самым осуществляется законодательное разграничение налоговых обязательств физических лиц в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и деятельности, которая не относится к предпринимательской.

С учетом изложенного подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий основание для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте.

Что касается права на применение профессиональных налоговых вычетов, то оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации эти вопросы не регулирует.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части установления факта использования имущества в предпринимательской деятельности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин