Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 375 и пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. АО "БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

подпункта 7 пункта 1 статьи 31, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

пункта 2 статьи 375, в соответствии с которой налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса;

пункта 15 статьи 378.2, предусматривающего, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа о начислении недоимки по налогу на имущество организаций. Арбитражными судами установлено, что заявитель при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год применил кадастровую стоимость нежилого здания без учета решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с которым в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при первоначальном определении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, она была увеличена.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 15, 19, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность применения в качестве налоговой базы по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости, определенной и вступившей в силу за пределами налогового периода, даже в случаях, когда ее применение в прошедших периодах исключается актами об установлении такой кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и, одновременно, правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 5 июля 2005 года N 301-О, от 23 апреля 2013 года N 488-О, от 29 сентября 2015 года N 1844-О и др.).

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2 статьи 375). Для этих целей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (статья 378.2).

Оспариваемый заявителем пункт 15 статьи 378.2 данного Кодекса регулирует вопросы учета измененной кадастровой стоимости для целей обложения налогом на имущество организаций: измененный размер кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка.

Такое законодательное регулирование с учетом принципов экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости направлено на применение для целей налогообложения достоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же обоснованности судебных актов в конкретном деле заявителя, в том числе в части установления фактических обстоятельств, повлекших изменение кадастровой стоимости нежилого здания, а также выбора норм, подлежащих применению, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин