Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 1994-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17, пунктом 5 части первой статьи 412.4 и статьей 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года очередная надзорная жалоба осужденного И.Ю. Лазарева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения, поскольку его жалоба уже была предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы неоднократно, со слов заявителя, возвращались без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного решения в надзорном порядке.

И.Ю. Лазарев просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления", пункт 5 части первой статьи 412.4 "Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу" и статью 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют возвращать без рассмотрения новые надзорные жалобы, препятствуя исправлению ранее допущенной судебной ошибки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 412.9 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 23 июня 2016 года N 1246-О, от 26 января 2017 года N 22-О и др.).

Касательно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации, в том числе статьи 412.4, регламентирующей основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О и др.), равно как и положения статьи 401.17 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 25 июня 2019 года N 1799-О и др.). Жалоба И.Ю. Лазарева не дает оснований для иного вывода.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права И.Ю. Лазарева в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин