Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 4-КАД20-15-К1 Суд отменил апелляционное и кассационное определения по делу о признании незаконными отказа окончить исполнительное производство, постановлений о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести ее повторный расчет, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер погашенной задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, полученной взыскателем

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 4-КАД20-15-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бокарева Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по административному делу N 2а-2348/18 по административному исковому заявлению Бокарева А.А. к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Королевский ГОСП УФССП России по Московской области) о признании незаконными отказа окончить исполнительное производство, постановлений от 24 апреля 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести повторный расчет задолженности по алиментам,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административного истца Звягиной О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С. - Сафроновой Л.А., Смирновой А.Р., возражения Бокаревой Т.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бокарев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании отказа окончить исполнительное производство, постановлений от 24 апреля 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести расчет задолженности административного истца по алиментам с учетом расписок от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. и с учетом расчетов, произведенных по исполнительному производству от 23 мая 2013 г. N ...

В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области) от 27 июля 2016 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа от 11 марта 2013 г. N ... окончено исполнительное производство N ... по взысканию с Бокарева А.А. алиментов в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в пользу Бокаревой Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

8 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области по тому же исполнительному листу от 11 марта 2013 г. возбуждено исполнительное производство N ...

24 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем названного выше отдела вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым размер задолженности по алиментам за период с 28 июля 2016 г. по 24 апреля 2018 г. составляет 199 247,53 руб. и, отдельно за период с 8 февраля 2018 г. по 24 апреля 2018 г. - 24277,91 руб. Судебному приставу-исполнителю истцом были представлены расписки от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. о получении взыскателем Бокаревой Т.Г. от него денежных средств в размере одного миллиона шестисот тысяч рублей в счет алиментов.

Бокарев А.А. сослался на то, что данные расписки свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного листа. При этом они никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответственно, уплаченные ранее суммы в счет алиментов подлежали учету при определении задолженности. Однако указанные расписки судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам во внимание не приняты.

Решением Королевского городского суда Московской области от 7 августа 2018 г. административное исковое заявление Бокарева А.А. удовлетворено частично.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области от 24 апреля 2018 г. о расчете задолженности по алиментам.

На судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета задолженности Бокарева А.А. по алиментам с учетом расписок от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. и расчетов, произведенных в рамках исполнительного производства от 23 мая 2013 г. N ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бокарева А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. апелляционное определение от 6 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы Бокарев А.А. указывает на то, что постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области от 24 апреля 2018 г. являются неправомерными, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы, полученные Бокаревой Т.Г. от административного истца по распискам от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2020 г. кассационная жалоба Бокарева А.А. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученные взыскателем от административного истца по упомянутым распискам денежные средства учтены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 23 мая 2013 г. N ... При этом указанные денежные средства, уплаченные Бокаревым А.А. в добровольном порядке в счет будущих алиментных платежей, не должны приниматься во внимание при определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 8 февраля 2018 г. N ..., поскольку это фактически повлечет истребование алиментов, выплаченных по исполнительному производству от 23 мая 2013 г. N ...

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указала, что расписки от 5 апреля 2008 г. и 6 октября 2011 г. не являются доказательствами оплаты алиментов, так как между взыскателем и должником нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу N 2-232/2005, вступившему в законную силу 8 августа 2004 г., с Бокарева А.А. взысканы алименты в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в пользу Бокаревой Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, начиная с 8 августа 2004 г. На основании этого решения выдан исполнительный лист от 11 марта 2013 г. серии ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от 23 мая 2013 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ..., в рамках которого постановлением от 20 февраля 2014 г. определен размер задолженности Бокарева А.А. по алиментам в сумме 514 239 руб. 75 коп.

После представления должником документов, подтверждающих уплату в счет алиментов денежных сумм, превышающих начисленную задолженность, а именно расписок взыскателя Бокаревой Т.Г. от 5 апреля 2008 г. о получении от Бокарева А.А. в счет алиментов 1 500 000 руб., от 6 октября 2011 г. о получении от административного истца в счет погашения части долга по алиментам 100 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела от 27 июля 2016 г. исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

8 февраля 2018 г. по заявлению взыскателя Бокаревой Т.Г. на основании исполнительного листа от 11 марта 2013 г. серии ... судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Бокарева А.А. возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя указанного отдела от 24 апреля 2018 г. произведен расчет задолженности административного истца по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности: за период с 28 июля 2016 г. по 24 апреля 2018 г. - в сумме 199 247 руб. 53 коп.; за период с 8 февраля 2018 г. по 24 апреля 2018 г. - 24 277 руб. 91 коп.

Бокарев А.А. представил судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области упомянутые выше расписки и просил об окончании исполнительного производства, однако расчет задолженности был произведен без учета расписок, исполнительное производство N ... окончено не было.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемых постановлений от 24 апреля 2018 г. о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер погашенной задолженности Бокарева А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства от 23 мая 2013 г. N ... полученную взыскателем согласно распискам от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. денежную сумму, а также размер алиментов, подлежащих уплате за периоды: с 28 июля 2016 г. по 24 апреля 2018 г. и с 8 февраля 2018 г. по 24 апреля 2018 г.

Доказательств того, что учет указанной суммы при расчете 24 апреля 2018 г. задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка Бокарева Артема, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что такой учет ранее уплаченных денежных средств в счет алиментов при расчете задолженности административного истца в рамках исполнительного производства от 8 февраля 2018 г. недопустим в силу положений статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная статья устанавливает недопустимость зачета алиментов другими встречными требованиями, а также обратного истребования выплаченных сумм алиментов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Бокарев А.А. обращался к Бокаревой Т.Г. с какими-либо требованиями, которые могли быть зачтены в счет исполнения обязательства по уплате алиментов за спорный период.

В то же время Бокарев А.А. отказался от иска к Бокаревой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб., полученного ответчиком 5 апреля 2008 г. в счет уплаты алиментов, в связи с чем производство по гражданскому делу было прекращено.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области от 24 апреля 2018 г. о расчете задолженности по алиментам без учета расписок взыскателя от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. являются ошибочными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязал его устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета задолженности Бокарева А.А. по алиментам с учетом расписок от 5 апреля 2008 г., 6 октября 2011 г. и расчетов, произведенных в рамках исполнительного производства от 23 мая 2013 г. N ...

Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, что служит основанием для отмены принятых по делу апелляционного и кассационного определений и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по административному делу N 2а-2348/18 отменить, решение Королевского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.