Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 303-ЭС20-1449(4) по делу N А37-1519/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ОлаИнтерКом" (г. Магадан; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020 по делу N А37-1519/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным договора уступки права требования от 27.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" (цессионарий; далее - общество "Магаданнефто") и должником (цедент); признании недействительными действий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство), выраженных в виде совершения безналичных платежей, направленных на исполнение договора уступки права требования от 27.10.2016; взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с общества "Магаданнефто" в пользу должника 1 500 000 руб.; восстановлении в порядке применения последствий недействительности сделки задолженности по выплате субсидии и взыскании с министерства в пользу должника 1 500 000 руб.
Определением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением суда округа от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 168, 170, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 303-ЭС20-1449(4) по делу N А37-1519/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2765/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2769/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2767/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2768/20
31.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2769/20
01.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1355/20
01.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1216/20
25.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1390/20
25.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1781/20
25.05.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1782/20
17.03.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-355/20
11.02.2020 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
28.01.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7645/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6576/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6416/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6261/19
26.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6653/19
19.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6372/19
15.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6339/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
23.07.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
13.03.2019 Решение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
04.02.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7254/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1519/17