Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 302-ЭС17-3572 по делу N А33-5173/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 302-ЭС17-3572 по делу N А33-5173/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А33-5173/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр" (в дальнейшем переименовано в акционерное общество "Авиакомпания "НордСтар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Бурому Кириллу Евгеньевичу о взыскании 136 858 206 рублей убытков.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 иск удовлетворен частично, с Бурого К.Е. в пользу общества взыскано 96 400 333 руб. 15 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

22.05.2019 общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Бурого Е.Г. судебных расходов в размере 13 332 245 руб. 93 коп., в том числе 11 269 920 руб. на оплату услуг представителей, 1 317 102 руб. 47 коп. на возмещение расходов представителей, 246 529 руб. 50 коп. на подготовку отчета N КД/726-13 от 19.05.2016, 498 693 руб. 96 коп. на подготовку правового заключения от 29.02.2016 N 121-Ц.

24.06.2019 Бурый К.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, состоящих из 2 608 374 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителей, 374 027 руб. 26 коп. расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях, 18 331 руб. 50 коп. расходов понесенные в связи с рассмотрением заявлений истца и ответчика о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020, заявление общества удовлетворено частично в размере 1 721 460 руб. 35 коп. Заявление Бурого К.Е. удовлетворено частично в размере 733 497 руб. 50 коп. Путем проведения зачета с Бурого К.Е. в пользу общества взыскано 987 962 руб. 85 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме или в случае правомерности выводов судов о чрезмерности понесенных истцом расходов взыскать с ответчика 5 801 191 руб. 32 коп.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, содержание и количество подготовленных процессуальных документов, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, количество заседаний, в которых приняли участие представители, пришли к выводу о разумности, фактической обоснованности и подверженности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 708 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Авиакомпания "НордСтар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков