Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15244 по делу N А43-34287/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15244 по делу N А43-34287/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтранс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по делу N А43-34287/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтранс" о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2019 N 45/ПДС,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фонд пришел к выводу о необоснованной выплате обществом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, которая в период отпуска по уходу за ребенком работала на условиях неполного рабочего дня с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

При установленных обстоятельствах выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов