Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14304 по делу N А02-1805/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14304 по делу N А02-1805/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А02-1805/2019 Арбитражного суда Республики Алтай

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выстрел" (далее - общество "Выстрел") к отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - государственный заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛЛА" (далее - общество "СТЭЛЛА") о признании недействительными электронного аукциона N 0377100001819000094 на поставку для нужд государственного заказчика винтовки пневматической для спортивной стрельбы и заключенного по итогам указанного аукциона государственного контракта от 30.09.2019

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, государственный заказчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество "Выстрел" указало, что спорный государственный контракт был заключен с победителем аукциона - обществом "СТЭЛЛА", не обладающим лицензией на торговлю оружием и неправомерно допущенным к участию в аукционе на торговлю оружием.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 23, 49, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", статей 31, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2.5.2 ГОСТа Р 51612-2000 "Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний", разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Установив, что объект закупки относится к категории гражданского оружия, при этом законодателем предусмотрено императивное требование о лицензировании деятельности по торговле гражданским оружием, которое неправомерно отсутствовало в аукционной документации в части требования к участнику аукциона - обществу "СТЭЛЛА", суд признал недействительным электронный аукцион и заключенный по его итогам с обществом "СТЭЛЛА" государственный контракт.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа поддержал изложенные в нем выводы, не усмотрев нарушений или неправильного применения при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и мотивированно отклонены.

Иное толкование государственным заказчиком норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин