Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС15-7530 (12) по делу N А45-684/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС15-7530 (12) по делу N А45-684/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Карабаджак Оксаны Семеновны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суд от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рогов Сергей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2020 и округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 150, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 13, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из наличия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права со стороны арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.