Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14374 (1,2,3,4) по делу N А60-60536/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14374 (1,2,3,4) по делу N А60-60536/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ММК Энерджи", "КУСТ-15", "ТГК Урала" и "Теплогенерирующая компания Плюс" (далее - общества "ММК Энерджи", "КУСТ-15", "ТГК Урала" и "ТГК Плюс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу N А60-60536/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее - предприятие),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных предприятием и обществами "ММК Энерджи", "КУСТ-15", "ТГК Урала" и "ТГК Плюс", а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными два договора купли-продажи, заключенных обществами "КУСТ-15" и "ММК Энерджи", и договор купли-продажи, заключенный обществами "ТГК Плюс" и "ТГК Урала"; применены последствия недействительности этих сделок в виде обязания обществ "ММК Энерджи" и "ТГК Урала" возвратить коммунальные объекты в конкурсную массу предприятия.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "ММК Энерджи", "КУСТ-15", "ТГК Урала" и "ТГК Плюс" просят отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания сделок недействительными, установив факты приобретения коммунальных объектов за счет средств самого предприятия, а также злоупотребление правом.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов