Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 308-ЭС19-1269 (5) по делу N А53-3980/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 308-ЭС19-1269 (5) по делу N А53-3980/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зуева Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А53-3980/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий имуществом Зуева В.В. Селиванов Г.П. обратился в суд с заявлением об истребовании информации о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел в отношении гражданина-должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 истребована в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из отдела по вопросам миграции МВД России "Новочеркасское" информация в отношении должника Зуева В.В. о наличии (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел. Суд обязал представить истребуемые документы в срок до 20.07.2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зуев В.В. просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.13, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что необходимость получения запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов