Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14776 по делу N А62-427/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14776 по делу N А62-427/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Маевского Алексея Вадимовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу N А62-427/2015 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Караван", общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Градостроительная Компания" и Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области обратились в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего Маевского Алексея Вадимовича с ходатайством об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2018 исполнение Маевским А.В. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим (согласно перечню); на Маевского А.В. возложена обязанность возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно расходованные денежные средства в размере 2 301 862 руб., Маевский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 26.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020, определение от 23.10.2018 отменено, исполнение Маевским А.В. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим (согласно перечню); на Маевского А.В. возложена обязанность возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно расходованные денежные средства в размере 1 511 862,70 руб., Маевский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Маевского А.В. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Маевского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку действия последнего не отвечают принципу добросовестности и разумности, и вызывают обоснованные сомнение в способности Маевского А.В. к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.