Решение Волгоградского областного суда от 9 июня 2020 г. N 3а-300/2020 "О признании недействующим подпункта 8.1 пункта 8 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных..."

Решение Волгоградского областного суда от 9 июня 2020 г. N 3а-300/2020
"О признании недействующим подпункта 8.1 пункта 8 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций, равного - 3,3"

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Волгоградской областной

прокуратуры Джаналиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административным исковым заявлениям Маслова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", установил:

решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 2 (пункт 1.2).

Подпунктом 8.1 пункта 8 приложения 2 для земельных участков, предоставленных для автозаправочных и газозаправочных станций, значение коэффициента Кдп определено в размере 3,3.

В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2018 года N 64/1900, с изменениями, внесёнными решениями Волгоградского областного суда от 5 октября 2018 года по делу N 3а-458/2018, от 13 сентября 2019 года по делу N 3а-345/2019.

Решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 опубликовано в установленном порядке в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" 22 апреля 2017 года N 44.

Маслов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта - 19 апреля 2017 года подпункта 8.1 пункта 8 приложения 2 к решению 56/1622, ссылаясь на его противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление N 582) (дело N 3а-300/2020).

В обоснование требования истец указал, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 3,3.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором находился принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, рассчитана по формуле, составной частью которого является значение спорного коэффициента 3,3, что влечёт для административного истца существенное увеличение арендной платы.

ООО "Развитие территорий" обратилось в Волгоградский областной суд с аналогичным административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 8.1 пункта 8 приложения 2 к решению 56/1622, ссылаясь на его несоответствие части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части принципа экономической обоснованности (дело N 3а-312/2020).

Определением суда от 19 мая 2020 года административные дела N 3а-300/2020 и N 3а-312/2020 по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N 3а-300/2020.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ООО "Развитие территорий" Кузьмичев А.Б. заявленные требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.

Административный истец Маслов А.В. и его представитель Егорова О.А. принимали участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Волгоградской городской Думы Денисова С.А. возражала по доводам административного иска, указывая, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры. По мнению представителя, представленные в Думу на утверждение к проекту оспариваемого решения: пояснительная записка департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 22 ноября 2016 года N 268 (т. 1 л.д. 123-128); значения коэффициента, согласованные распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 8 августа 2016 года N 1547-р (т. 1 л.д. 145-158); заключение контрольно-счётной палаты Волгограда от 13 марта 2017 года N КСП-04/37, в котором проведена финансово-экономическая экспертиза (т. 1 л.д. 139-141), и являются документами, подтверждающими финансово-экономическое обоснование оспариваемого значения коэффициента.

Администрация Волгограда, Глава Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом, решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции - Волгоградской городской Думой, подписано в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 29 Устава города-героя Волгограда главой Волгограда, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" 22 апреля 2017 года N 44, и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 1.6 поименованного выше Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

Подпунктом 8.1 пункта 8 приложения 2 к оспариваемому решению N 56/1622 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград определено в размере 3,3 для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций.

Из материалов дела следует, что административному истцу Маслову А.В. на праве собственности в 2017 году принадлежало торгово-административное здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Автомагистральная, 1а, с кадастровым номером <.......>

Несмотря на то, что договорных отношений на земельный участок не возникло, истец фактически использовал его, в связи с чем департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился к нему с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года с Маслова А.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 201583 рубля 36 копеек и неустойка за просрочку арендных платежей в размере 10740 рублей 02 копейки.

Из пояснения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 21 ноября 2019 года по информативному расчёту о взыскании арендной платы и указанного выше Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года следует, что расчёт задолженности по арендой плате был рассчитан по формуле, в том числе, исходя из оспариваемого коэффициента (Кдп) - 3,3.

Также судом установлено, что административный истец ООО "Развитие территорий" на основании договора аренды земельного участка N 2965 от 14 апреля 2000 года и Соглашения от 13 июня 2019 года об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шауляйская, 11, с кадастровым номером <.......>. Арендодатель земельного участка - департамент муниципального имущества администрации Волгограда 6 марта 2020 года направил в адрес ООО "Развитие территорий" информацию N 5005-ОА о расчёте арендной платы, согласно которому арендная плата с 17 марта 2018 года и с 1 января 2019 года рассчитана по формуле, в том числе, исходя из оспариваемого коэффициента (Кдп) - 3,3.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии у административных истцов права на оспаривание решения N 56/1622.

Давая правовую оценку нормативному содержанию подпункта 8.1 пункта 8 приложения 2 к решению 56/1622, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В связи с тем, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности, то расчёт арендной платы должен быть произведён исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента Кдп - 3,3, определённое исходя из доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок и его разрешённого использования.

Также не отвечают данным требованиям положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счётной палаты Волгограда.

При указанных выше обстоятельствах являются несостоятельными доводы представителя административного ответчика Волгоградской городской Думы о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счётной палаты Волгограда.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учётом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

С учётом изложенного являются несостоятельными доводы административного истца Маслова А.В. о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с момента его принятия - 19 апреля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что административными истцами Масловым А.В. и ООО "Развитие территорий" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 и 4500 рублей, соответственно, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ указанные суммы подлежат возмещению административным истцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административные исковые заявления Маслова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 8.1 пункта 8 Приложения 2, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций, равного - 3,3.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определённой периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Волгоградской городской Думы за счёт бюджета г. Волгограда в пользу Маслова Александра Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Волгоградской городской Думы за счёт бюджета г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 10 июня 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда

Жданова С.В.