Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15763 по делу N А11-12987/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15763 по делу N А11-12987/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района (пос. Новый, Ковровский район, Владимирская область) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу N А11-12987/2017,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Ковровский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений администрации Новосельского сельского поселения (далее - Администрация) от 22.08.2017 N 02-08/588 и 02-08/589 об отказе в продаже земельных участков с кадастровыми номерами 333:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027 без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Святобогова Людмила Ивановна.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020, признал незаконными решения Администрации от 22.08.2017 N 02-08/588 и 02-08/589 и обязал Администрацию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Кооперативу проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Кооператива.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), правовой позицией сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, приняв во внимание обстоятельства, установление арбитражным судом при рассмотрении дела N А11-4232/2018, пришли к выводу об обоснованности требований Кооператива.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения образованы из невостребованных земельных долей, перешедших в муниципальную собственность; пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей и находящийся в муниципальной собственности, субъектом, который использовал соответствующий участок; в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке заявитель должен доказать факт добросовестного фактического использования испрашиваемого земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него; поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования Кооперативом спорных земельных участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них в составе земельного участка с кадастровым номером 33:07:000000:373, а также обращение Кооператива в установленный законом срок с заявлениями о намерении приобрести спорные земельные участки, Администрация неправомерно отказала в предоставлении Кооперативу в собственность указанных земельных участков без проведения торгов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева