Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хусаинова Радмира Нафилевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н. Хусаинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Н. Хусаинов оспаривает конституционность части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу; если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает муниципального служащего, временно замещающего относящуюся к более высокой группе муниципальную должность временно отсутствующего муниципального служащего, права на присвоение классного чина в тех случаях, когда замещение данной должности предполагает присвоение более высокого классного чина, чем имеет временно замещающий ее муниципальный служащий.

Оспариваемая норма применена судом в деле заявителя при рассмотрении его иска о возложении на представителя нанимателя обязанности присвоить классный чин.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая порядок осуществления временного перевода работника на другую работу, закрепляет гарантию для работника - получение его согласия на перевод, а также позволяет сторонам трудового договора при отсутствии требования работника по окончании срока перевода предоставить ему прежнюю работу считать такой перевод постоянным, направлена на достижение баланса интересов сторон трудового договора, согласуется с целями трудового законодательства, основания и порядок присвоения классных чинов муниципальной службы не закрепляет и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хусаинова Радмира Нафилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин