Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Бирюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А. Бирюков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлены без рассмотрения исковые требования Е.А. Бирюкова к гражданке Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и частично удовлетворены встречные исковые требования о возмещении вреда, убытков и судебных расходов. При этом суды исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине Е.А. Бирюкова, так и по вине Д.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает "дробную вину".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение, закрепляющее в рамках общих оснований гражданской ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О и от 4 октября 2012 года N 1833-О), в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года, Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин