Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Санникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Санников, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет суду при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применять закон в редакции, действовавшей на момент постановления в отношении него приговора, а не на момент совершения им преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 апреля 2019 года N 1164-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н. Санникова на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 10 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Представленные А.Н. Санниковым в Конституционный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие применение статьи 10 УК Российской Федерации при разрешении нового конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать эту норму как нарушающую конституционные права заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания этих средств.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин