Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поморская Сказка" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Поморская Сказка" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Поморская Сказка" оспаривает конституционность части 8 статьи 28 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 8 данной статьи) Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, в частности, что организатор аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного государственного органа об отмене аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения. Как указали суды, информация о проведении аукциона носила предварительный характер, не являлась официальным извещением о проведении аукциона, так как не соответствовала установленным требованиям (не размещена на официальном сайте, не содержала данных о времени, дате, месте и порядке проведения аукциона, форме и сроках подачи заявок и т.д.). Также суды отметили, что организатор аукциона вправе отказаться от его проведения.

По мнению ООО "Поморская Сказка", оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19, 34 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет организаторам аукциона безосновательно отказаться от его проведения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 8 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая право организатора торгов отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, соответствует правовой природе торгов как одного из способов заключения гражданско-правовых договоров и направлена на защиту имущественных интересов участников торгов, обеспечение необходимого баланса их интересов.

Соответственно, это законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что информация о проведении аукциона не соответствовала установленным требованиям и не должна рассматриваться в качестве официального уведомления.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поморская Сказка", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин