Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Васильченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Васильченко - плательщик алиментов, задолженность которого по алиментам определена более чем за три года до даты предъявления исполнительного листа к взысканию, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 6 (часть 2), 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет взыскать алименты независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, если задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, а не в случае, когда по его вине не производилось удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. А.В. Васильченко также указывает на противоречия в применении судами оспариваемой нормы.

Кроме того, А.В. Васильченко просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судья суда кассационной инстанции указал, что А.В. Васильченко было известно о выдаче исполнительного листа с начала периода взыскания задолженности по алиментам и что нижестоящими судами его действия верно оценены как виновные.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, включая проверку вывода о наличии оснований для определения задолженности по алиментам более чем за три года до даты предъявления исполнительного листа к взысканию, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно разрешение постановленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с его участием судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильченко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин