Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2020 г. по делу N СИП-560/2020 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амеличкиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клиника косметологии" (Юбилейный пр-т, д. 16, эт. 1, пом. 12, 13, 17, г. Реутов, Московская обл., 143965, ОГРН 1135012011320) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.09.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Клиника косметологии" Худолеев Ю.В. (по доверенности от 25.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника косметологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.09.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатент направил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что заявленные обществом требования, согласно положениям статей 1248, 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат рассмотрению в административном порядке.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, настаивал на том, что решение Роспатента от 26.09.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638 оспорено в административном порядке путем подачи возражений от 29.01.2020.

При рассмотрении ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу судебная коллегия установила следующее.

Общество обратилось в Роспатент с заявкой N 2018754638 от 11.12.2018 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака для услуг 44-го класса "помощь зубоврачебная/стоматология; помощь медицинская" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Роспатент по результатам экспертизы заявленного обозначения принял решение от 26.09.2020 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018754638 в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг 44-го класса МКТУ.

Не согласившись с названным решением Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке, соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности".

В соответствии со статьей 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Из указанного следует, что решение о государственной регистрации товарного знака, а также решение об отказе в регистрации товарного знака могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом установлена административная процедура оспаривания решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы обозначения, по основаниям, изложенным в заявлении общества, посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ" имеется в виду "пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ"

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями ГК РФ (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом в выдаче патента на изобретение.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

При таких обстоятельствах, в случае предполагаемого нарушения прав общества отказом в предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2018754638, защита таких прав должна осуществляться в административном порядке в Роспатенте, решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения и может быть оспорено в суде.

С учетом компетенции Суда по интеллектуальным правам, установленной положениями части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса, а именно исходя из полномочия Суда по интеллектуальным правам рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в качестве суда первой инстанции, коллегия судей приходит к выводу о том, что волеизъявление заявителя сводится к признанию недействительным решения Роспатента от 26.09.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решений Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, обществом в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что он обращался в административный орган с возражением на решение Роспатента от 26.09.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638.

Судом установлено, что 13.03.2020 в Роспатент поступило обращение заявителя, в котором выражалось несогласие с решением Роспатента от 26.09.2019.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Роспатент 10.04.2020 направил заявителю ответ, в котором сообщалось об обстоятельствах принятия решения Роспатента вышеуказанного решения и был разъяснен порядок его оспаривания.

Данным ответом Роспатент также сообщил заявителю о пропуске установленного срока для подачи возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, предусмотренного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, и о возможности его восстановления по соответствующему ходатайству.

С учетом изложенного судебная коллегия не может оценивать обращение заявителя от 13.03.2020 как поданное в установленном порядке возражение на решение от 26.09.2019. Названное обращение подано с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено; кроме того, не оплачена государственная пошлина, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора" в размере 10 000 рублей за восстановление срока подачи возражения (пункт 2.8.2 Приложения N 1 упомянутого Положения) и за рассмотрение возражений против решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак в размере 9000 рублей (пункт 2.28.3 Приложения N 1 упомянутого Положения).

Ссылки заявителя на возражение, поданное им 29.01.2010, не могут приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Так, заявитель не представил текст данного возражения с доказательствами направления в Роспатент, доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение соответствующего возражения.

В представленной Роспатентом копии административного дела по рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака по заявке N 2018754638 соответствующие документы отсутствуют.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) по состоянию на 13.10.2020, дополнительные материалы от заявителя по заявке N 2018754638 поступали 10.09.2019 и 13.03.2020, сведения о поступлении иных материалов отсутствуют. Официальный сайт Роспатента был осмотрен в судебном заседании, скриншот Интернет-страницы приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт несоблюдения заявителем предусмотренного законом досудебного порядка защиты прав, приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 26.09.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем суд разъясняет заявителю, что с прекращением производства по настоящему делу он не лишается права требовать признания недействительным решения Роспатента от 26.09.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018754638 в установленном законом порядке путем подачи в Роспатент соответствующего возражения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с прекращением производства по заявлению общества государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.03.2020 N 262 при подаче заявления, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-560/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клиника косметологии" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2020 N 262.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин