Приложение 3. Временная рекомендованная схема лечения взрослых пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в амбулаторных условиях (в том числе на дому)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 ноября 2024 г. по делу N 33а-8812/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СМОР по ИДРЗ ГУФССП фио по адрес фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 2 октября 2023 года по административному делу N 2а - 700/2023 по административному исковому заявлению Королевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио, ГУФССП адрес о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Королева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении должника фио в ФКУ фио РФ; обязании провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении должника фио в ФКУ фио РФ.

Требования мотивированы тем, что ФКУ фио РФ не обеспечило исполнение постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП по адрес о взыскании с фио алиментов, в том числе задолженности.

В адрес судебного пристава-исполнителя СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио было направлено поручение о совершение отдельных исполнительных действий, а именно проведении проверки, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении фио в ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ".

Однако поручение возвращено судебным приставом-исполнителем СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио, поскольку поручение таких действий не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким постановлением нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 2 октября 2023 года требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО и ИДРЗ ГУФССП фио по адрес фио и на судебного пристава-исполнителя фио возложена обязанность по устранению нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

С решением не согласен судебный пристав-исполнитель СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио, который в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП фио по адрес находится исполнительное производство N 9972/23/26004-ИП, возбужденное 21 июня 2021 года на основании судебного приказа N 2-1242-01-402/2021, выданного судебным участком N 2 адрес 15 июня 2021 года в отношении должника - фио, предметом исполнения по которому является взыскание алименты на содержание детей в пользу Королевой Н.Н.

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ".

Исполнительный документ получен ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ", но выплата денежных средств не была произведена.

Судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ГУФССП фио по адрес вынесено постановление от 16 мая 2023 году о поручении СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в отношении фио

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ фио 19 мая 2023 года поручение возвращено, поскольку такое требование не распространяется на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу удовлетворении требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены права взыскателя.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами исполнительного производства является законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 13 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей адрес.

В силу части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Из ответа ВСК СУ фио по адрес следует, что в единую базу данных ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ" внесены сведения о призыве фио с 23 октября 2022 года на военную службу по мобилизации в Вооруженные фио; 27 января 2023 года внесены сведения об исключении фио из базы данных ввиду перевода к новому месту службы; за период с 23 октября 2022 года по 31 января 2023 года Королеву Д.Ю. начислены денежные средства; с 1 февраля 2023 года денежное довольствие не начислялось; постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП фио по адрес поступило в ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ" 6 марта 2023 года; постановление принято к исполнению с 1 марта 2023 года; удержания по алиментам не производились ввиду отсутствия денежного довольствия.

16 июня 2023 года в СМО по ОИДРЗ ГУФССП фио по адрес поступило повторное поручение.

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем фио сделан запрос в ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ" о предоставлении информации о Королеве Д.Ю.

1 сентября 2023 года получен ответ о том, что выплата денежного довольствия Королеву Д.Ю. произведена с 1 февраля по 30 апреля одновременно с денежным довольствием за май 2023 года, соответственно из этого денежного довольствия произведено удержание на алименты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В данном случае проведение проверки правильности удержаний возможно путем истребования сведений или информации, которое может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ГУФССП фио по адрес посредством запроса.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов дела не следует нарушение прав административного истца, поскольку поступивший в ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ" исполнительный документ был принят к исполнению, удержания стали производиться после поступления на расчетный счет должника денежных средств; исходя из специфики правоотношений у судебного пристава-исполнителя фио не имелось оснований для исполнения поручения.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 2 октября 2023 года, принять новое решение об отказе Королевой Натальи Николаевны в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю СМО и ИДРЗ ГУФССП адрес фио, ГУФССП адрес о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд фио.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: