Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N АПЛ20-301 Решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим пункта 16 методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ и администрацией г. Байконура переданных им полномочий РФ по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2019 г. N 280н, оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N АПЛ20-301

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Нефедова О.Н.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силантьева Алексея Владимировича о признании частично недействующим пункта 16 методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 апреля 2019 г. N 280н,

по апелляционной жалобе Силантьева Алексея Владимировича на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2020 г. по делу N АКПИ20-7, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Кирилловой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) приказом от 22 апреля 2019 г. N 280н (далее - Приказ) утвердило методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации (далее - Методические указания).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 10 октября 2019 г., регистрационный номер 56193, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 11 октября 2019 г.

Пунктом 16 Методических указаний установлено, что при принятии решения о предоставлении получателям компенсации, предусмотренной статьей 41 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации N 1244-I), следует учитывать, что согласно данной статье указанная компенсация предоставляется нетрудоспособным членам семьи, потерявшим кормильца из числа участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-I, бывшим на его иждивении, а также их детям независимо от того, состояли ли они на иждивении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Силантьев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 16 Методических указаний в части предоставления компенсации лишь нетрудоспособным членам семьи, потерявшим кормильца из числа участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-I.

В обоснование требования административный истец ссылался на то, что оспариваемая норма не соответствует статье 41 Закона Российской Федерации N 1244-I, абзацу пятому пункта 1 Правил предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и принята Минтрудом России с превышением полномочия, закрепленного в пункте 2 части девятой статьи 5 ¹ названного закона.

В заявлении указано, что Силантьеву А.В. как единственному нетрудоспособному члену семьи, бывшему на иждивении умершего кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за потерю кормильца в размере 238 руб. 30 коп. С 1 декабря 2019 г. выплата данной компенсации была прекращена на основании оспариваемой нормы Методических указаний.

Минтруд России, Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Приказ утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Силантьеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая такое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленное требование в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минтруд России просит в ее удовлетворении отказать, поскольку ее доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Минюст России, извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в письме от 18 августа 2020 г. поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, и просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Административный истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Частью первой статьи 5 ¹ Закона Российской Федерации N 1244-I установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением компенсаций и других выплат, предоставляемых военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных, в частности, статьями 40 и 41 данного закона.

Согласно пункту 2 части девятой статьи 5 ¹ Закона Российской Федерации N 1244-I, части 1 статьи 15 ¹ Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", части 1 статьи 7 ¹ Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, издает обязательные для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические указания по осуществлению переданных данными статьями полномочий.

Таким органом в силу пункта 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, является Минтруд России.

Таким образом, Приказ был принят Минтрудом России в пределах имеющихся у него полномочий, порядок государственной регистрации и опубликования также соблюден.

Закон Российской Федерации N 1244-I направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1).

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются данным законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними (статья 2).

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные указанным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статья 3).

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, имеющих право на меры социальной поддержки и возмещение вреда, определены статьей 13 Закона Российской Федерации N 1244-I.

При этом для каждой конкретной категории указанных граждан данным законом предусмотрены соответствующие меры социальной поддержки, исходя из степени риска вследствие их проживания и работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определяемому в зависимости от радиационной обстановки и ее влияния на здоровье людей, принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Статья 41 Закона Российской Федерации N 1244-I предусматривает компенсацию семьям за потерю кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу части первой данной статьи право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении.

В соответствии с частью второй названной статьи компенсация назначается на каждого нетрудоспособного члена семьи в размере 92 рублей 66 копеек независимо от размера пенсии, которая установлена для этих граждан законодательством Российской Федерации, а в случае получения двух пенсий указанная компенсация назначается по выбору к одной из получаемых пенсий.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, вывод суда о том, что возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, является правильным.

Часть четвертая статьи 15 Закона Российской Федерации N 1244-I предусматривает, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки.

По смыслу приведенных нормативных положений право на рассматриваемую ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца имеют бывшие на его иждивении нетрудоспособные члены семьи кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом перечень участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС определен в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-I.

Согласно пункту 1 Методических указаний они разработаны в целях обеспечения единообразного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый административным истцом в соответствующей части пункт 16 Методических указаний не противоречит статье 41 Закона Российской Федерации N 1244-I, предусматривающей выплату ежемесячной компенсации именно за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В целях реализации Закона Российской Федерации N 1244-I постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 утверждены Правила предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца (далее - Правила).

Правила определяют порядок предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, предусмотренных Законом Российской Федерации N 1244-I, в том числе ежемесячной компенсации семьям за потерю кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной частями первой и второй статьи 41 указанного закона (абзац пятый пункта 1).

В обжалуемом решении верно отмечено, что пункт 16 Методических указаний не противоречит абзацу пятому пункта 1 Правил и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что члены семьи, потерявшей кормильца вследствие чернобыльской катастрофы или кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанные в статьях 39 и 41 Закона Российской Федерации N 1244-I, прилагают к заявлению в том числе заверенную копию удостоверения умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 41 Закона Российской Федерации N 1244-I, а также приведенных положений Правил следует, что указанные нормы связывают предоставление гражданину соответствующих мер социальной поддержки с предъявлением соответствующего удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дающего право на такие меры, и направлены на обеспечение обоснованности социальной защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права и нарушения норм материального права, влекущие отмену обжалуемого решения, нельзя признать обоснованными.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении настоящего административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Установив, что пункт 16 Методических указаний в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Силантьева А.В.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

О.Н. Нефедов