Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14947 по делу N А76-7993/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14947 по делу N А76-7993/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бураковой Алены Сергеевны на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу N А76-7993/2019 Арбитражного суда Челябинской области о ее несостоятельности (банкротстве),

установил:

Арбитражный суд Челябинской области по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Шутановой Т.В. 17.10.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Бураковой А.С. и о применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения Бураковой А.С. от исполнения обязательств перед кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Экофарм", принят новый судебный акт о неприменении к должнику названного правила; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буракова А.С. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части неосвобождения ее от исполнения обязательств перед кредитором, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед одним из его кредиторов, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил, что Буракова А.С. в течение длительного времени уклонялась от погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Экофарм", в то время как возможность выплачивать денежные средства у нее имелась, не раскрыла обстоятельства расходования полученных денежных средств.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов