Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15368 по делу N А65-5826/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15368 по делу N А65-5826/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу N А65-5826/2019 по заявлению конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова С.С., о признании незаконным действий, выразившихся в отказе исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе, конкурсном управляющем общества с ограниченной ответственностью "Областная газораздаточная компания" Шарипове М.З., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 11, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", исходили из того, что Закон N 129-ФЗ не содержит иных (специальных) правил о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий конкурсного управляющего.

При этом суды отметили, что Шарипов М.З. не лишен возможности обратиться с иными требованиями в суд и (или) регистрирующий орган.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что полномочия Шарипова М.З. как арбитражного управляющего прекращены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, по мнению заявителя, соответствующие сведения об исключении Шарипова М.З. из перечня лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, подлежали внесению в ЕГРЮЛ одновременно с внесением записи о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) процедуры банкротства ООО "Областная газораздаточная компания" являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать арбитражному управляющему Шарипову Марату Зуфаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков