Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-23605 (6) по делу N А41-44408/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-23605 (6) по делу N А41-44408/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Нормухановой Елены Кабдыровны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-44408/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - должник),

установил:

Нормуханова Е.К. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании с должника финансовых санкций, расходов на оплату юридических услуг, а также о компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 заявление Нормухановой Е.К. признано обоснованным, ее требование в размере 3 250 422 рублей 56 копеек учтено как обеспеченное залогом квартиры. Относительно остальной части требования Нормухановой Е.К. суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал, что она включена в четвертую очередь реестра.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 производство по апелляционной жалобе Нормухановой Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нормуханова Е.К. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 150 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Нормуханова Е.К. не привела уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом производство по кассационной жалобе Нормухановой Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 следует прекратить, поскольку его законность не проверялась апелляционным и окружным судами.

Руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Нормухановой Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-44408/2018.

Отказать в передаче остальной части кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов