Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-15853 по делу N А45-33061/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-15853 по делу N А45-33061/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу N А45-33061/2019,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Цель" (далее - Общество) о взыскании 4 533 000 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:072170:144 за период с мая 2016 года по апрель 2019 года и 617 010 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мэрии, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А45-20860/2015, А45-5869/2016, А45-12478/2017 и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам установлены факты совершения Мэрией противоправных действий, направленных на воспрепятствование Обществу в пользовании спорным земельным участком; поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик в спорный период фактически пользовался публичным земельным участком и имел возможность его использовать, не имеется оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева