Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 303-ЭС19-9716 (2) по делу N А51-25206/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 303-ЭС19-9716 (2) по делу N А51-25206/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стебник" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по делу N А51-25206/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о включении вексельной задолженности в размере 135 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и удовлетворении его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что у общества не возникло прав на спорные векселя, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов