Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2020 г. N С01-566/2018 по делу N СИП-340/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Даниловым Г.Ю.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 по делу N СИП-340/2018 о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-340/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пицца Покровка" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, комн. 3, Москва, ОГРН 1177746464280) и общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (проезд Карамзина, д. 9, корп. 1, офис 51, г. Москва, 117463, ОГРН 1167746491758),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Пицца Покровка", далее - общество "Пицца Покровка") против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910 и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 30-го класса "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия" и услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Пицца Покровка" и общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (далее - общество "Аналитическая социология").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018 заявление общества "БонтемпиРест" удовлетворено, решение Роспатента от 24.05.2018 признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 в отношении товаров "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия" 30-го класса МКТУ и услуг "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания" 43-го класса МКТУ.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2019 требования общества "БонтемпиРест" удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2018 признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Суд первой инстанции обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия" и услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Общество "БонтемпиРест" 18.06.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента 178 000 рублей, с общества "Пицца Покровка" 234 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") 28 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Фудсток" (далее - общество "Фудсток") 5000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Порселана" (далее - общество "Порселана") 5000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. Общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов составила 450 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 заявление общества "БонтемпиРест" удовлетворено частично:

с Роспатента в пользу общества "БонтемпиРест" взыскано 40 895 рублей в возмещение судебных расходов;

с общества "Пицца Покровка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" взыскано 56 368 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов;

с общества "Фудсток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" взыскано 1065 рублей в возмещение судебных расходов;

с общества "Порселана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" взыскано 1065 рублей в возмещение судебных расходов;

с общества "Корпорация пиццы" в пользу общества "БонтемпиРест" взыскано 7687 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названым определением суда, общество "БонтемпиРест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес Роспатента, общества "Пицца Покровка", общества "Аналитическая социология", общества "Фудсток", общества "Порселана" и общества "Корпорация пиццы".

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" от 19.10.2020 оставить без движения до 23 ноября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих направление или вручение Федеральной службе по интеллектуальной собственности, обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Покровка", обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология", обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы", обществу с ограниченной ответственностью "Фудсток" и обществу с ограниченной ответственностью "Порселана" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-566/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев