Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15490 по делу N А48-3212/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15490 по делу N А48-3212/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Счетприбор" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу N А48-3212/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" к закрытому акционерному обществу "Счетприбор", обществу с ограниченной ответственностью "Техоснастка" об обязании обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения, обязании принять по акту приема-передачи части нежилого помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна - 2", общества с ограниченной ответственностью "Элконда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форлайт" (далее - общество "Форлайт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Счетприбор" (далее - общество "Счетприбор") и обществу с ограниченной ответственностью "Техоснастка" (далее - общество "Техоснастка") об обязании ответчиков обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения, а также обязать принять по акту приема-передачи части нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к обществу "Техоснастка", а также уточнил заявленные требования к обществу "Счетприбор" и просил суд обязать ответчика обеспечить доступ к нежилому помещению и не препятствовать в вывозе находящегося в указанном помещении имущества - электронных компонентов количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц 102932715 штук, обязать ответчика принять от истца по акту приема-передачи нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в части возложения на общество "Счетприбор" обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения возвратить обществу "Форлайт" имущество: электронные компоненты количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц: 102 932 715 штук, в соответствии с приложенным к решению перечню имущества, путём обеспечения доступа общества "Форлайт" к нежилому помещению, и не препятствовать обществу "Форлайт" в вывозе находящегося в данном помещении имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 прекращено производство по делу в части отказа общества "Форлайт" от исковых требований об истребования у общества "Счетприбор" части имущества в связи с определением точного перечня имущества в ходе совместной инвентаризации. В указанной части решение суда первой инстанции отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Счетприбор" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая, что оплата обществом "Форлайт" возникшего из договоров субаренды долга повлекла утрату законных оснований для удержания обществом "Счетприбор" имущества субарендатора с момента погашения такого долга (05.02.2019), однако в период с 05.02.2019 по 19.02.2019 ответчик без должных оснований не допускал общество "Форлайт" в помещение, в котором находился его товар, то есть фактически осуществил захват имущества должника, не имея на это правовых оснований, а с 19.02.2019 сослался на наличие иной задолженности у истца, как основание для нового удержания с указанной даты его имущества, при этом его действия были направлены на легализацию неправомерного удержания имущества истца в период с 05.02.2019 по 19.02.2019, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для применения при указанных фактических обстоятельствах такой обеспечительной меры самозащиты как удержание вещи в целях защиты обязательственных прав, поскольку действия ответчика, продолжающего создавать препятствия в доступе к имуществу должника после исполнения основного обязательства, являются неправомерными, а его владение спорным имуществом - незаконным.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Счетприбор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова