Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15792 по делу N А50-26381/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15792 по делу N А50-26381/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 по делу N А50-26381/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению ООО "Регион" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, управление) от 23.07.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Березники (далее - администрация, заказчик), общества с ограниченной ответственностью "НК РегионПермСтрой" (далее - общество, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы третьего лица оспариваемым решением управления в действиях аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство водовода на участке от врезки в деревню Новожилово до микрорайона "З" установлено нарушение требований части 2 и пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Нарушение выразилось с неправомерном допуске к участию в конкурсе юридического лица (ООО "Регион"), впоследствии признанного победителем, заявка которого не соответствовала установленным конкурсной документацией и Законом N 44-ФЗ требованиям.

Установив, что в составе второй части аукционной заявки ООО "Регион" в качестве подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, представило договор субподряда, заключенный с генподрядчиком, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают опыт иного лица (генподрядчика).

Согласно выданному предписанию заказчику надлежало устранить нарушения путем отмены протокола подведения итогов от 11.07.2019, повторного рассмотрения вторых частей заявок с учетом принятого управлением решения, опубликования соответствующей информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и обеспечения возможности исполнения пункта 1 данного предписания.

Исполнив предписанное, 16.08.2019 заказчик заключил с иным участником (обществом) муниципальный контракт на выполнение спорных работ.

Несогласие ООО "Регион" с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признали правомерной позицию управления о том, что представленные ООО "Регион" документы не свидетельствовали о наличии у данного участника опыта по строительству линейного объекта, отметив, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова