Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу N А32-27793/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 03.07.2020 г."

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" к открытому акционерному обществу "Голубая Нива" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

по встречному иску открытого акционерного общества "Голубая Нива" к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" о признании отсутствующим права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее - общество "Ахтарский рыбокомбинат") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Голубая Нива" (далее - общество "Голубая Нива") о признании отсутствующим права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, г. Приморско-Ахтарск, хут. Садки, Садковский рыбоводный участок, головная часть - хоздвор, в двух километрах к северу от хут. Садки.

Общество "Голубая Нива" обратилось с встречным иском к обществу "Ахтарский рыбокомбинат" о признании отсутствующим единого недвижимого комплекса "Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник" с кадастровым номером объекта 23:25:1001000:722, в связи с отсутствием разграничения объектов недвижимости в плане приватизации, зарегистрированном 19.10.1993 департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, а также в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков имущества, входящих в единый недвижимый комплекс.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 первоначальные исковые требования общества "Ахтарский рыбокомбинат" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Голубая Нива" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда отменено в части, в удовлетворении первоначального иска общества "Ахтарский рыбокомбинат" и встречного иска общества "Голубая Нива" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ахтарский рыбокомбинат" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, учитывая разъяснения, данные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, установив, что на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу оспариваемое обществом право собственности ответчика на здание столовой было прекращено и в ЕГРН отсутствовало, собственником спорного здания согласно выписки из ЕГРН являлся Антонов В.Б., как физическое лицо, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества "Ахтарский рыбокомбинат", поскольку его право не могло быть защищено посредством удовлетворения иска, направленного на исключение недостоверной записи из ЕГРН в связи с отсутствием права собственности на спорный объект у общества "Голубая Нива".

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "Голубая Нива", суды, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого способа защиты нарушенного права как признание вещи несуществующей (отсутствующей), пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные обществом "Ахтарский рыбокомбинат" в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова