Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15562 по делу N А57-20001/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15562 по делу N А57-20001/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019 по делу N А57-20001/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по заявлению ПАО "Ростелеком" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.05.2019 N 5-30/ов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования Саратовской области (далее - министерства), государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Саратовский областной институт развития образования" (далее - ГАУ ДПО "Саратовский областной институт развития образования"), общества с ограниченной ответственностью "Дневник.ру" (далее - ООО "Дневник.ру"), общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий "АВЕРС" (ООО "ЦИТ "АВЕРС"), Счетной палаты Саратовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2019, с учетом определения суда первой инстанции от 24.12.2019, в удовлетворении заявленного требования ПАО "Ростелеком" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением в действиях министерства, ГАУ ДПО "Саратовский областной институт развития образования", ООО "Дневник.ру" и ПАО "Ростелеком" выявлены нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в участии в соглашении, заключенном между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которое направленного на ограничение и недопущение конкуренции при внедрении автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", а также принимая во внимание Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия обжалуемого ненормативного акта.

Судебные инстанции исходили из того, что управление доказало совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного характера действий названных лиц при внедрении программного обеспечения автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области с последующим гарантийным обслуживанием.

Указанные лица на протяжении нескольких лет последовательно совершали действия по легализации своих отношений, направленные на достижение общей цели - обеспечить возможность выполнения государственного заказа ООО "Дневник.ру" в обход обеспечивающих конкуренцию процедур. В результате таких действий был преодолен запрет на использование иностранного программного обеспечения государственными структурами, а также произошло искусственное завышение стоимости контракта и, как следствие, неоправданное увеличение расходов бюджета.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений Закона не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова