Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 303-ЭС20-15732 по делу N А51-11401/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 303-ЭС20-15732 по делу N А51-11401/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу N А51-11401/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/041218/0186532,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Надеждинского нотариального округа Гречаниченко Ольги Борисовны,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе декларант просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости поступившего в адрес общества товара (вилочного погрузчика Komatsu FG20-8, б/у), оформленного по названной выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленной таможенной стоимости спорного товара и отсутствие сведений, обосновывающих низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных товаров по цене, превышающей заявленную декларантом стоимость, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации, путем корректировки таможенной стоимости товара с применением третьего метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", суды признали оспариваемое решение законным и обоснованным исходя из доказанности доводов таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными в таможенный орган документами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "о. Русский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова