Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2020 г. N С01-1035/2020 по делу N А32-50842/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Головченко Павла Валерьевича (Краснодарский край, ОГРНИП 308230122700057) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-50842/2019

по заявлению Линейного отдела полиции на станции Новороссийск Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте о привлечении индивидуального предпринимателя Головченко Павла Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица MGA ENTERTAINMENT INC (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Линейный отдел полиции на станции Новороссийск Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Головченко Павла Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо MGA ENTERTAINMENT INC.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, требования административного органа удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 21.09.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения своевременно (20.08.2020) направлена заявителю по имеющимся в материалах дела и указанным в кассационной жалобе адресам (ШПИ N 10199050068447 и N 10199050068430). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовые отправления с копией определения от 19.08.2020 были возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 установлен новый срок оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения до 22.10.2020.

Копия указанного определения своевременно (24.09.2020) направлена заявителю по имеющимся в материалах дела и указанным в кассационной жалобе адресам (ШПИ N 10199051073136 и N 10199051073129). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовые отправления с копией определения от 22.09.2020 были возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения своевременно (20.08.2020 и 23.09.2020) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В установленные судом сроки предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определениях от 19.08.2020 и 22.09.2020 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определения в установленные судом сроки предприниматель вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 22.10.2020 (четверг, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель осуществил все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении о продлении этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой предпринимателем не была уплачена государственная пошлина, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Головченко Павлу Валерьевичу кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-50842/2019 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря