Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Плехановой Елены Вениаминовны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 307667024700047) к иностранному лицу - StudyLingua AG (St. Leonhardstasse 39, Neumarkt 2 CH-9000 St. Gallen Swizerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "InterStudy" по международной регистрации N 620126 на территории Российской Федерации в отношении услуг 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Плеханова Елена Вениаминовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - StudyLingua AG (далее - ответчик, компания StudyLingua AG) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "InterStudy" по международной регистрации N 620126 на территории Российской Федерации в отношении услуг 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Плехановой Елены Вениаминовны к производству Суда по интеллектуальным правам, суд усматривает основания для оставления искового заявления без движения в связи со следующим.
Согласно требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 75, статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык.
В нарушение вышеуказанных требований документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (приложения N 1 и N 2 к исковому заявлению), представлены в суд в отсутствие надлежащим образом заверенного (нотариального) перевода на русский язык.
Вопреки требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Ссылка в исковом заявлении на то, что необходимость соблюдения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует в случае представления распечатки открытого информационного ресурса WIPO http://www.wipo.int/portal/en (приложение N 10 к исковому заявлению), содержащей сведения о наименовании и адресе правообладателя спорного товарного знака, не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенный (нотариальный) перевод на русский язык данного документа (часть 5 статьи 75, статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Плехановой Елены Вениаминовны от 12.10.2020 оставить без движения до 26 ноября 2020 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2020 г. по делу N СИП-863/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
18.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
20.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
22.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
18.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
18.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
27.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020
26.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2020