Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Гарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А. Гарин, будучи подозреваемым по уголовному делу, был предупрежден следователем по статье 161 УПК Российской Федерации о неразглашении данных предварительного расследования, о чем у него была отобрана соответствующая подписка. Защитник-адвокат, гражданка К., обратилась в интересах О.А. Гарина в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, на эти действия следователя, однако постановлением судьи в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано на том основании, что указанные действия следователя не входят в предмет обжалования, предусмотренный названной нормой уголовно-процессуального закона. Данное постановление оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было также отказано.

О.А. Гарин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 128 (часть 3), положения статей 38 и 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они, по его мнению, не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности и позволяют суду отказывать в принятии к производству жалобы на процессуальные действия (бездействие), решения следователя, причиняющие ущерб конституционным правам подозреваемого, в отсутствие установленных законом правовых оснований вынесения подобных решений и соответствующей процедуры (порядка), лишая тем самым гражданина конституционного права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, что обеспечивает процессуальную самостоятельность следователя, объективность проводимого им расследования. При этом следователь реализует свои процессуальные полномочия по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в том числе руководствуясь положениями статьи 161 УПК Российской Федерации, определяющей порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц, а также устанавливающей сведения, на которые не распространяется запрет на предание гласности данных предварительного расследования, и обстоятельства, которые не являются разглашением таких данных.

Так, статья 161 данного Кодекса прямо устанавливает, что запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами; распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом; оглашенные в открытом судебном заседании (часть четвертая). Не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя (часть шестая).

Тем самым предупреждение участников процесса о неразглашении данных предварительного расследования, ставших им известными в связи с производством по делу, является средством обеспечения сохранности таких данных от предания их гласности вне установленной законом процедуры, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства, не ограничивает право подозреваемого, обвиняемого на использование таких данных в процессуальных формах защиты от обвинения, на квалифицированную юридическую помощь, на государственную и судебную защиту.

В силу же части первой статьи 125 УПК Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию, предупреждение их дознавателем или следователем о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, не является предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации при том, что самостоятельно могут быть обжалованы решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе с использованием данных предварительного расследования, а с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением.

Таким образом, положения статей 38 и 125 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин