Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Попов оспаривает конституционность части 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а фактически ее положения, согласно которому по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Как следует из представленных материалов, банк через личный кабинет онлайн-сервиса банка и СМС-сообщением направил С.С. Попову персональное предложение о получении кредита. При последующем обращении заявителя в кредитную организацию ему было отказано в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин. Решением суда общей юрисдикции С.С. Попову отказано в признании незаконными указанных действий банка по размещению персонального предложения о получении кредита.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 и 18, поскольку позволяет банкам отказывать в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, нарушая тем самым конституционное право заявителя на получение информации о себе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 5 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающее право кредитора по результатам рассмотрения заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) отказать заемщику в заключении такого договора без объяснения причин, обеспечивает в том числе сохранение конфиденциальности методик, позволяющих кредитным организациям провести необходимую проверку обращающихся за предоставлением потребительского кредита (займа) лиц и тем самым снизить риск невозврата денежных средств, а также достижение публичных интересов, направленных, в частности, на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин