Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2020 г. N С01-1236/2020 по делу N А42-841/2020 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Куличковой Галины Ефимовны (г. Никель, Мурманская обл., ОГРНИП 304510917700016) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2020 по делу N А42-841/2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица - ROI VISUAL Co.,Ltd (Gangnam-gu, Hakdong-ro 30-gil, 5-6 floor, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Куличковой Галине Ефимовне (г. Никель, Мурманская обл., ОГРНИП 304510917700016) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куличковой Галине Ефимовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., издержек в сумме 557 руб. 54 коп., 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 09.04.2020 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен контрафактный товар - игрушка; исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя Куличковой Галины Ефимовны в пользу компании ROI VISUAL Co., Ltd взыскано 70 000 руб. компенсации, 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 557 руб. 54 коп. судебных издержек.

В связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения Арбитражным судом Мурманской области 21.04.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2020 по делу N А42-841/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2020 по делу N А42-841/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 26.10.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктам 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный судом срок предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 было направлено заявителю кассационной жалобы 28.09.2020 по адресу его места жительства, сведения о котором имеются в материалах дела, однако уведомление о вручении адресату почтового отправления (почтовый идентификатор N 10199051078070), подтверждающее, что оно было получено предпринимателем, в адрес суда не поступило.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя о судьбе поданной им кассационной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куличковой Галины Ефимовны без движения до 27.11.2020.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря