Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N АКПИ20-459 Суд отказал в признании частично не действующим пункта 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439

Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N АКПИ20-459

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Никифорова С.Б.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коллегии адвокатов города Москвы "Фрейтак и Сыновья" о признании частично недействующим пункта 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Нормативный правовой акт опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 6 апреля 2020 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV), ст. 2293.

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Коллегия адвокатов города Москвы "Фрейтак и Сыновья" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим пункт 1 Требований в части применения к договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ссылаясь на его несоответствие части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ).

Своё требование административный истец мотивирует тем, что Правительство Российской Федерации незаконно ограничило круг субъектов, претендующих на отсрочку уплаты арендной платы, так как установление субъектов, пользующихся отсрочкой, относится к условиям предоставления отсрочки, а не к условиям её использования, в результате чего он как арендатор нежилых помещений общей площадью 273 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ..., лишён права воспользоваться такой отсрочкой. По мнению административного истца, федеральный законодатель в части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ распространил действие отсрочки уплаты арендной платы на всех без исключения арендаторов по договорам аренды недвижимого имущества, заключённым до введения в 2020 г. режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Министерство экономического развития Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что Требования изданы высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представители административного истца Фрейтак Н.К., Спесивов В.В. поддержали заявленное требование.

Представитель Правительства Российской Федерации Гайдук А.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Иваненко Ю.Г., объяснения представителей административного истца Фрейтака Н.К., Спесивова В.В., возражения представителя Правительства Российской Федерации Гайдук А.В., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно частям первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции этого федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о несоответствии пункта 1 Требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ лишены правовых оснований.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "м", "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утверждён перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установленное в пункте 1 оспариваемого нормативного правового акта требование к условиям отсрочки, согласно которому она предоставляется арендаторам - организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответствует федеральному закону.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, на которую указывает административный истец, использован бланкетный способ изложения права, в соответствии с которым обстоятельства реализации такой нормы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения предписаний федерального закона Правительство Российской Федерации, не выходя за пределы обозначенных полномочий, определило именно требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 2 Требований предусмотрено, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключённым до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Аналогичное толкование приведённых норм права дано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утверждённом 30 апреля 2020 г. "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2".

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречил в оспариваемой части пункт 1 Требований, также не имеется.

По изложенным мотивам нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что оспариваемое нормативное положение, вопреки требованиям федерального закона, нарушает его права в упоминаемом им аспекте.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Коллегии адвокатов города Москвы "Фрейтак и Сыновья" о признании частично недействующим пункта 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

С.Б. Никифоров