Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 2-КАД20-1-К3 Суд восстановил срок на подачу частной жалобы на определение районного суда, поскольку она, с учетом срока получения заявителем определения, была подана в срок, указанный в законе

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 2-КАД20-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Машьяновой Александры Николаевны на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года по административному делу N 2а-252/2019 года по административному исковому заявлению Машьяновой А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), отделу службы судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности,

установил:

Машьянова А.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года производство по административному делу N 2а-252 прекращено.

1 ноября 2019 года Машьяновой А.Н. подана частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена Машьяновой А.Н.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Машьянова А.Н. просит об отмене определения судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, апелляционного определения судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года и кассационного определения судьи судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права и о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2020 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Возвращая частную жалобу Машьяновой А.Н. на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 9 октября 2019 года, частная жалоба Машьяновой А.Н. подана 1 ноября 2019 года, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года после его оглашения не было выдано Машьяновой А.Н.

Указанное определение было направлено административному истцу на следующий день посредством почтовой связи и получено Машьяновой А.Н. 17 октября 2019 года.

Частная жалоба, с учетом срока получения Машьяновой А.Н. определения Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года была подана Машьяновой А.Н., в срок указанный в части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о не злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства судами нижестоящих инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Машьяновой А.Н без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Машьяновой А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года и для возвращения частной жалобы Машьяновой А.Н. отсутствуют.

В связи с указанным, определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года отменить.

Восстановить Машьяновой Александре Николаевне срок на подачу частной жалобы на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года.

Апелляционную жалобу Машьяновой Александры Николаевны на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 9 октября 2019 года по административному делу N 2а-252/2019 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Верховажский районный суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Н. Зинченко