Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15942 по делу N А33-1932/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15942 по делу N А33-1932/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу N А33-1932/2019 по иску администрации Ачинского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (далее - общество) о взыскании 174 960 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5 587 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 09.01.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что после подписания акта приема-передачи от 07.07.2017 ответчик фактически продолжал использовать без внесения платы спорное имущество в период с 01.08.2017 по 26.11.2017, и, учитывая, что переход от истца к третьему лицу права собственности на арендуемое ответчиком имущество зарегистрировано 27.11.2017, руководствуясь положениями статей 397, 606, 622, 1102, 1107, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова