Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15867 по делу N А10-4799/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15867 по делу N А10-4799/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2019 по делу N А10-4799/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - управление) к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - фонд) о признании недействительным и отмене решения от 04.07.2019 N 40/200/ПДС, незаконными действий по его принятию,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, работников управления Матвеева Алексея Максимовича, Бадмаевой Ирины Аюшиевны, Назаровой Оксаны Владимировны,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда управлению предложено возместить излишне понесенные фондом расходы по выплате застрахованным лицам пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 905 511 рублей 80 копеек.

По мнению фонда, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком при установленной продолжительности рабочего времени, не позволяющей работникам осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком и расценивать трудовую деятельность работников в режиме неполного рабочего дня (недели), а также в условиях, когда фактический уход за ребенком осуществляли иные лица, не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работников.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспоренного решения фонда и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов управления, с чем согласился суд округа.

Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, суды исходили из того, что выплаченное управлением пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованным лицам страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию с учетом необходимости проведения фондом проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения за определенный период.

Доводы жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин