Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 304-ЭС19-14125 по делу N А70-16137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 304-ЭС19-14125 по делу N А70-16137/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Смаковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу N А70-16137/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный должником и Смаковским А.С., а также применены последствия недействительности этого договора в виде возврата автомобиля в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено, вместо обязанности возвратить транспортное средство должнику на Смаковского А.С. возложена обязанность возместить должнику стоимость автомобиля в размере 232 000 рублей.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смаковский А.С. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего или о снижении взысканной с него суммы до 20 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что возможность исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи утрачена, поскольку транспортное средство уничтожено пожаром. Определяя размер подлежащих взысканию с Смаковского А.С. денежных средств, суды руководствовались содержащиеся в экспертном заключении выводами.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов