Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 304-ЭС18-23953(5) по делу N А70-17211/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" (г. Казань; далее - компания)
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Геосинт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Ясько Сергея Алексеевича.
Определением суда от 05.02.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
Определением суда от 06.05.2019 произведена процессуальная замена кредитора: общество на компанию.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в размере 90 000 руб., понесенных управляющим при рассмотрении судом жалобы общества на его действия (бездействие).
Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020, определение изменено, с компании в пользу конкурсного управляющего взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности судебных расходов конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и обязанности компании по их компенсации.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 304-ЭС18-23953(5) по делу N А70-17211/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3799/2021
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
08.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14375/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
07.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1768/20
31.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15137/19
12.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13559/19
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
13.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
22.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2934/19
09.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1670/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
24.12.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16597/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
11.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13371/18
14.11.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12114/18
02.11.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12112/18
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4344/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
03.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8156/18
30.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8188/18
22.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7752/18
13.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4478/18
10.05.2018 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17
28.04.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4918/18
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-17211/17