Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16064 по делу N А32-26919/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16064 по делу N А32-26919/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Богуславской Ольги Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу N А32-26919/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Богуславского Вячеслава Анатольевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным брачного договора от 26.03.2013, заключенного должником и Богуславской О.В., а также о снятии ограничений прав и обременений, наложенных на жилой дом общей площадью 442,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0201008:1048 и земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 23:49:0201008:72,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.11.2019 в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной отказано; спорные жилой дом и земельный участок освобождены от ареста.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2020, названное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, в удовлетворении требования о снятии ареста отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 01.11.2019, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что брачный договор был направлен на причинение вреда кредиторам должника, в связи с чем признали его недействительным. При этом суды не усмотрели оснований для снятия ареста со спорного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина