Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 307-ЭС20-4214 (3) по делу N А44-2985/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100" (далее - должник) Демитрова Дениса Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу N А44-2985/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Демитров Д.Н. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Родионова Алексея Георгиевича и участника Ефремова Сергея Ивановича документы, сведения и имущество должника согласно перечню.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020, заявление удовлетворено в части обязания Родионова А.Г. передать конкурсному управляющему истребуемую документацию, в удовлетворении заявления к Ефремову С.И. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и исходили из того, что Ефремов С.И. не являлся лицом, обязанным вести, хранить и затем передать документацию должника заявителю, указав на отсутствие доказательств фактического наличия у последнего истребуемых документации и имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100" Демитрову Денису Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 307-ЭС20-4214 (3) по делу N А44-2985/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7685/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8660/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7693/2022
19.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1854/2022
05.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1479/2022
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19840/2021
12.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8964/2021
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8270/20
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7887/20
22.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2778/20
25.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2727/20
18.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1246/20
17.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-924/20
17.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-775/20
08.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1902/20
08.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1857/20
03.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2178/20
03.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2182/20
03.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2177/20
02.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2429/20
29.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1896/20
14.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1453/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15938/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2985/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2985/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2985/19
11.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5603/19
20.05.2019 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2985/19